С появлением негосударственных пенсионных фондов (НПФ) страховщики жизни заволновались, что потеряют часть потенциальных клиентов. Ведь НПФ предоставляет услуги, по своей сути близкие к долгосрочному страхованию жизни. Дабы не упустить свой кусок пенсионного пирога, страховые компании (СК) лоббируют свое более активное участие в пенсионной реформе. Им есть за что бороться еще и потому, что в коридорах власти рассматривается идея обязательного НПО для целого ряда отраслей.

«Войну» между «лайфовыми» СК и НПФ спровоцировало концептуальное сходство их услуг. Что «лайфовой» компании, что НПФ клиент длительное время отчисляет средства, затем полу чает инвестиционный доход и накопленные деньги.

Основной вопрос — где ниже издержки и выше доходность. «Что6ы клиент получил от СК и от НПФ выплаты одинакового размера, ему нужно принести в СК на 20-40% больше, чем в НПФ,— говорит советник генерального директора ООО «КУА «Независимые финансовые инвестиции» Александр Ткач. — Ведь СК должны оплачивать работу сотрудников, агентов, получать прибыль (а НПФ — неприбыльная организация). Все это закладывается в страховой тариф. СК могут забрать из дохода, полученного от размещения резервов, до 15% за свою работу. Издержки пенсионных фондов намного меньше. По моим подсчетам — от силы 12% активов НПФ». Председатель правления СК «ТАС» Виктор Адамович с таким «обвинением» категорически не согласен: «Спорить тут сложно, поскольку у СК есть практика работы, а у НПФ ее пока нет. Но теоретически оплатить услуги одной компании (страховой. — Ред.) дешевле, чем кормить всю структуру НПФ: КУА, администратора, хранителя и совет НПФ. За ведение дела по договорам с физическими лицами наша компания берет около 12% от каждого взноса, по корпоративным договорам и того меньше. А услуги администратора НПФ стоят до 6% от взносов. КУА будут брать до 4,2%, хранитель — до 0,5% от активов пенсионного фонда, что за все время обслуживания выльется в более чем 40% средств участника НПФ.

Но помимо соотношения взнос/выплата, существует еще один критерий прибыльности пенсионного счета или страхового полиса — инвестиционный доход. Пенсионщики уверены, что смогут обеспечить клиентам более существенный бонус. Инвестиционный доход НПФ полностью распределяется на счетах пенсионеров, за вычетом сумм, которые уходят КУА и хранителю (максимум 4,7% от активов). К тому же, как отмечает коммерческий директор ООО «Укрсоц-капитал» Александр Назаренко, клиент лайфовой СК «не может получить исчерпывающей информации о том, каким был реальный уровень доходности НПФ в этом отношении более открыт».

Однозначное преимущество «лайфовых» компаний в том, что они могут номинировать средства страхователей в иностранной валюте. Также, отмечает г-н Адамович, страховые компании в договоре обязательно указывают минимальный размер пенсии. Пенсионные фонды не могут назвать клиентам размер их будущей пенсии. Кроме того, «меню» страховых продуктов более разнообразно по сравнению с услугами НПФ. Страховые компании могут платить пожизненные пенсии, в то время как НПФ такой возможности лишены. К тому же, как отмечает Виктор Адамович, у страхования жизни есть множество так называемых «опций»: «Клиент может моделировать условия договора на свое усмотрение. В НПФ такого «меню» не будет».

Привлекательность СК и НПФ тускнеет или усиливается в зависимости от того, кто заключает договор — корпорация или физическое лицо. К примеру, не скрывает Виктор Адамович, работодатель может записать в контракте условие, согласно которому накопленные средства становятся собственностью работника лишь после определенного срока работы. В случае увольнения сотрудника раньше указанного срока деньги остаются у предприятия. В НПФ же средства сразу становятся собственностью работника. С этой точки зрения предприятию более выгодно реализовывать пенсионную схему для сотрудников через СК, самому сотруднику — иметь счет в НПФ .

С кем менее болезненно «ссориться» — с СК или НПФ — однозначно тоже нельзя ответить. Если НПФ чем-то не нравится, его можно сменить, перевести средства в другой фонд. СК сменить нельзя. Зато со страховщиком можно просто разорвать договор и забрать свой деньги. С НПФ — нет. Но, как отмечает Александр Назаренко, «развод» с СК чреват существенными денежными потерями. Во-первых, расторгнув договор в первые несколько лет, клиент, как правило, не получает ни копейки. В следующие годы выкупная сумма постепенно возрастает. 100% она достигает в лучшем случае к середине срока контракта. Во-вторых, предприятие при досрочном расторжении договора в течение первых 10 лет не сможет воспользоваться на логовыми льготами и вынуждено будет уплатить налоги с уже внесенных в СК сумм.

Из всего этого можно сделать такой вывод: однозначно ответить на вопрос «кто лучше» нельзя. По мнению г-на Ткача, все зависит от того, кто является клиентом — физическое или юридическое лицо: «НПФ больше подходит для корпоративных клиентов (с точки зрения интересов их сотрудников. — Авт.). СК более предпочтительны для индивидуального страхования жизни и трудоспособности, покупки аннуитета пожизненной пенсии».

 

Сравнительная характеристика условий НПФ и СК
Инвестиционный доход	НПФ	Страхование жизни
	Не может гарантировать минимальный размер инвестиционного дохода	Гарантирует до 4%
	Между клиентами распределяется не менее 95,3% прибыли, полученной от размещения средств	Между клиентами распределяется не менее 85% прибыли, полученной от размещения средств
Возможность досрочного разрыва договора	Нет	Есть. Но выкупная сумма не всегда достигает объема внесенных средств
Возможность смены НПФ или СК	Есть	Нет
Гарантирование минимального размера пенсии	Нет	Есть
Кому принадлежат средства, отчисленные предприятием — страхователем / вкладчи-ком НПФ	Физическому лицу — участнику НПФ.	Страхователю, т.е. пре
Привязка к валюте	Только гривня	Как гривня, так и иностранная валюта