Существующий в России страховой рынок в настоящее время не имеет достаточных ресурсов, чтобы гасить или рассеивать негативные воздействия на сами страховые компании. Свидетельством этому является кризис 1998 г., который, по мнению проф. Гомелли В. Б., привел к дальнейшей концентрации и централизации страхового капитала¹. Таким образом, любое воздействие на систему — фискальное, монетарное - моментально вызывает колебание в финансовом состоянии страховщиков, что негативно отражается как на системе страхования, так и на экономике страны в целом, поскольку не позволяет страховщикам оказывать стабилизирующее воздействие на всю экономику.

Поскольку страховой рынок в России характеризуется как становящийся, что обусловлено отсутствием достаточных резервов у страховщиков, развитой инфраструктуры страхования, адекватной юридической и информационной базы для обеспечения достаточной финансовой устойчивости страховых компаний, а следовательно, и для страхователей, то было бы логичным, чтобы согарантом выполнения принятых обязательств выступало государство, которое несет ответственность за разработку стратегии развития экономики. Особая роль в этом процессе, по нашему мнению, отводится государственному регулированию, которое является более эффективным по сравнению с рыночным. Элементом такого регулирования является новый Федеральный закон №172-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных Российской Федерации». В упомянутом выше Законе была сделана попытка приблизить российское законодательство, регулирующее деятельность страховых организаций, к международным стандартам, в частности к Директивам по страхованию ЕС.

Как отмечается в литературе, рыночное регулирование страхового тарифа не гарантирует соблюдение интересов страховщика, страхователя и общества². Это обусловлено противоречием коммерческих интересов страховых компаний и потребностью страхователей. К сфере государственного регулирования можно отнести платежеспособность страховых компаний, достаточность и размещение технических резервов, капитальные вложения, размер уставного капитала, тарифы, правила учета и отчетности, надежность активов³.

В настоящее время более развито государственное регулирование допуска страховых компаний на рынок и недостаточно — на пороговых стадиях финансового состояния страховой компании, особенно в стадии финансовой неустойчивости, несостоятельности страховой компании и ее банкротства. Здесь необходимость государственного регулирования, по нашему мнению, очевидна.

Как известно, в российской практике в других сегментах экономики процедура банкротства не является из ряда вон выходящим событием, потому что по нынешнему законодательству ее инициирование достаточно просто. Данной процедурой легко воспользоваться в любых целях. В условиях роста страхового рынка, естественно, возникает экономический смысл в ин банкротства. Таким образом, наличие потенциальной возможности банкротства страховых компаний не означает ее системной реализации. Послед происходят только при возникновении экономических интересов. Вместе с тем, страхования это до сих пор не касалось, потому что емкость рынка была недостаточна. Однако увеличивающееся количество денег на страховом рынке, чему способствует, в частности, и принятие Закона об обязательном страховании автогражданской ответственности, который, по мнению экспертов, может увеличить объем рынка на 1 млрд. долл., делает банкротства страховых компаний в настоящее время все более и более возможными.

Это обстоятельство свидетельствует о необходимости государственного регулирования деятельности страхового рынка, в том числе и на основе использования мирового опыта. Мировая практика регулирования финансового состояния страховых компаний представляет молодому, развивающемуся российскому страховому рынку различные подходы к решению проблемы регулирования.

Рыночные механизмы воздействуют с учетом характерных особенностей стран, различна роль государственного регулирования. Наряду с рыночными механизмами воздействия на финансовое состояние страховых компаний их деятельность регулируется государством: органами надзора за страховой деятельностью, налоговыми, административными и другими государственными органами.

Обратимся к опыту стран Западной Европы. До перехода стран Европейского Союза к унифицированному единому регулированию континентальная система права предполагала достаточно жесткий контроль за всеми сторонами деятельности компаний, включая тарифную политику (например, материальный контроль в Германии); более либеральная британская система надзора была основана на лицензионном контроле и тарифной конкуренции, Процессы глобализации и интеграции повлекли за собой унификацию требований, что не означает отказа от национальных систем регулирования (надзор за функционирующими в стране страховыми компаниями, контроль их финансового состояния).

В компетенцию надзорных органов стран — членов АСЕАН входит выдача и отзыв лицензий, контроль за предоставляемыми страховыми услугами, размерами тарифов, проведением обязательного страхования и перестрахования, финансовой устойчивостью страховщиков, минимальным размером уставного капитала (в среднем около 4 млн., долл.).

В странах с развитым рынком страхования используются разные подходы к оценке платежеспособности: к США - на базе концепции рискового капитала, в Европейском сообществе оценка основана на определении маржи платежеспособности и рискового капитала. Деятельность страховых компаний общеевропейского рынка координируется страховыми директивами ЕС, устанавливающими единые правовые основания для осуществления страхового надзора в соответствии с Римским соглашением 1957 года. В основе правового регулирования Европейского Союза лежат четыре принципа: «свобода учреждения», «свобода предоставления услуг», «свободное движение капитала», «свобода передвижения рабочей силы». В настоящее время подготовлена к принятию Директива об обязательном прекращении деятельности страховых компаний. Ее цель в установлении единообразного подхода к кредиторам из различных стран ЕС в случае принятия решения о принудительной ликвидации страховщика органом страхового надзора в стране — регистрации компании.

Регулирование несостоятельности также имеет свои особенности, предопределенные историей правовых и экономических отношений. Законодательство Англии и Германии более защищает кредиторов, а США и Франция отдают приоритет должникам⁴.

Основная идея всех современных развитых систем правового регулирования несостоятельности заключается в том, что целесообразнее сохранить действующее предприятие, чем распродать его по частям. Во всех современных западных системах основными целью и политикой обеспечения являются защита кредиторов при неплатежеспособности должника, предотвращение каскада неплатеже способности, поощрение инвестиций, уменьшение стоимости кредита, контрольные функции.

Во всех законодательствах, включая российское, для возбуждения производства используются одни и те же показатели, основанные на критерии неспособности исполнять текущие обязательства (в американском законодательстве предъявляются требования по количеству кредиторов — критерий стечения кредиторов).

Обычно выделяют три концепции развития законодательства о несостоятельности: создание механизма распределения максимизированных активов должников (концепция Манфреда Бальца); эффективное распределение активов и защиты кредитного обращения (английская система); эффективное распределение и выполнение макроэкономических функций (американская, французская, российская системы)⁵.

Основной процедурой является конкурсное производство, в ходе которого все действия с имуществом осуществляются в пользу кредиторов. При этом используется запрет индивидуальных действий кредиторов, формирование конкурсной массы, отстранение должника от управления бизнесом, назначение конкурсного управляющего.

Государство, применяя систему приоритетов, очередности удовлетворения требований, защищает некоторые категории истцов и свои бюджетные интересы. Кроме конкурсного производства значительное место в системах регулирования занимают реабилитационные режимы.

В 1999 году согласно судебно-арбитражной статистике поступило 15583 заявления на рассмотрение дел о банкротстве, из которых принято к производству 10933 дела, в том числе без введения наблюдения 4993 и завершено 5959 дел⁶. Из них только 27 заявлений — о признании банкротом должников страховых организаций, по которым не принято ни одного решения. На 31 января 1999 года в производстве находилось 29 дел о банкротстве по категории «страховые организации»⁷.

 Соответственно, в 2000 году поступило 24874 заявления, принято к производству 19041 и завершено 10485 дел. Из них 30 заявлений — о признании банкротом страховых организаций, ни одно из которых не удовлетворено⁸.

Как отмечается в судебно-арбитражной статистике, опубликованной в 4-м номере Вестника Высшего арбитражного суда РФ за 2004 год, в 2003 году только к производству принято 94531 заявление и в 82341 случае принято решение о признании должника банкротом.

Однако относительно малое количество поданных заявлений о признании банкротом страховой компании, на наш взгляд, не свидетельствует об отсутствии необходимости в специальных нормах регулирования страхового банкротства, а скорее на оборот — подтверждает необходимость их скорейшего принятия.

Особенно актуальной проблема банкротства страховых организаций может стать в недалеком будущем, т.к. недавние колебания в банковском секторе экономики (конец мая 2004 года — начало июня 2004 года) могут негативным образом сказаться на финансовой устойчивости некоторых страховых организаций. Сложности в банковской сфере характеризовались такими параметрами, как дефицит ликвидности в банках, что следовало из резких колебаний ставок МБК; увеличение объема торгов на валютном рынке более чем в три раза, со среднедневного объема в 130 млн., долл. США до 400 млн.долл. США за сессию; снижение котировок большинства бумаг (акций первого эшелона), снижение индекса РТС; а так же непростой ситуацией на рынке долговых обязательств⁹.

Эти события, произошедшие в конце мая — на чале июня 2004 года, могут отразиться на страховом рынке снижением текущих поступлений страховых взносов как от физических лиц, так и от юридических лиц, частичным обесценивания страховых резервов, размещенных в векселях банков, акциях, облигациях и т.д., а также сохранением объема текущих выплат по страховым событиям.

Экспресс-анализ современного состояния российского финансового рынка и роли страховых организаций в нем указывает, по нашему мнению, на острую необходимость в защите прав страхователей в рамках проведения процедур банкротства страховых организаций.

_____________________________________________________