Для устранения глубоких различий в началах гражданского регу­лирования страховых правоотношений следует решать задачу унифи­кации и гармонизации страхового законодательства стран Содруже­ства на основе принятия единых норм, имеющих одинаковое содер­жание, значение и применение на территории всех стран-участниц. Для этого необходимы:

•     единый понятийный инструментарий в целях формирования еди­ного страхового права СНГ;

•     единая классификация видов страховой деятельности в целях ли­цензирования и страхового надзора за осуществлением страхо­вой деятельности;

•     единые правовые основания, определяющие порядок и условия учреждения страховых организаций, в т.ч. требования к размеру страхового капитала, бизнес-плану, высшему управленческому персоналу страховых организаций и т.д.;

•     единые правила и состав формирования страховых резервов страховщиков;

•     единые правила определения страховых тарифов и инвестирова­ния средств страховых резервов страховых обществ и т.д. Анализируя принципы и основы формирования единого страхово­го пространства на территории СНГ, необходимо особенно остано­виться на регламентации перестрахования и механизма налогообло­жения в страховых компаниях.

Экономическая природа перестрахования, как известно, состоит во вторичном перераспределении рисков, принимаемых страховщи­ками по договорам страхования, заключенным со страхователями, на основании передачи части риска по одному договору или виду стра­хования в целом другому страховщику и профессиональному пере­страховочному обществу. Передача рисков по договорам перестра­хования достаточно часто связана с заключением договоров пере­страхования между страховщиком и перестраховщиком, зарегистри­рованными на территории различных государств. Операции международного перестрахования являются одной из характерных особенно­стей развития международного рынка страхования.

Положительное изменение экономической ситуации в странах СНГ, стабилизация и укрепление финансово-экономических отно­шений между ними будет способствовать более активному разви­тию транснационального страхового рынка в СНГ, который, в свою очередь, окажет непосредственное влияние на формирование рын­ка перестраховочных услуг Содружества, являющегося гарантом стабильности и экономической емкости национальных страховых рынков.

Однако в странах СНГ еще не сформировалась даже законода­тельная база, четко регулирующая перестраховочную деятельность. Поэтому наиболее остро стоит проблема урегулирования правового оформления перестраховочных операций как внутри национального страхового рынка, так и в масштабах СНГ. Так как именно по каналам перестрахования осуществляются финансовые потоки, позволяющие достигать более широкой "раскладки" ущерба между страховыми компаниями и рынками стран СНГ.

В этом аспекте следует отметить, что уже сегодня имеются непло­хие связи между Россией и Азербайджаном. Так, в Азербайджане функционирует Азербайджанско-Российская совместная страховая компания. Немало азербайджанских предпринимателей функциони­руют в страховой системе Российской Федерации. Имеются пере­страховочные договоры между национальными страховыми компа­ниями этих стран. Так, например, в 2002 году из страхового рынка России в национальный рынок Азербайджана по каналам перестрахо­вания для возмещения ущербов было перечислено более 600 млн. манатов. Однако для восполнения потерянного между нашими стра­нами в области страхового дела требуется кропотливая, целеустрем­ленная ежедневная работа. Только по линии сельскохозяйственного страхования за период 1980 — 1988 гг. Азербайджан получал из так называемого межреспубликанского запасного фонда более 480 млн. советских рублей. Эти страховые выплаты были не только средством покрытия ущерба в системе АПК, но и порой превращались в своеоб­разный источник дохода.

Важным аспектом изучения любого процесса является его ретро­спективный анализ. Изучая географическое расположение и развитие в историческом плане, можно утверждать, что российский капитал не­плохо размещался в тех странах, которые были привлекательны для российских предприятий. Не следует забывать, что в конце XIX — на­чале XX века институциональные основы финансово-кредитных учреждений в Азербайджане были заложены именно благодаря рос­сийскому финансовому капиталу.

При этом и он сам извлекал большую выгоду. Эти выводы непо­средственно подтверждаются последними исследованиями россий­ских ученых. По их расчетам определены страны, являющиеся привлекательными для размещения имущества и капиталов россий­ских предприятий: в их числе также Азербайджан. В этом контексте, размещение российского страхового капитала в азербайджанском страховом рынке было бы выгодно обеим странам.

Для гармонизации развития национальных страховых рынков стран СНГ в условиях тотальной глобализации страховых отношений необходимо вести и так называемую протекционистскую страховую политику. Это во многом могло бы способствовать укреплению кон­курентоспособности национальных страховых рынков. В основных направлениях развития национальной системы страхования в РФ в 1998-2000 гг. отмечалось, что происходит отток за рубеж средств (в перестраховочной  премии), которые должны быть одним из важнейших источников внутренних инвестиционных ресурсов. Такое положение дел требует карди­нального пересмотра государ­ственной политики по данному вопросу.

Такое же положение дел и в Азербайджане.    Как   свидетель­ствуют данные, только в 2002 году по каналам перестрахо­вания отток средств за рубеж со­ставил более 133507,3 млн. манатов (147457,6 — 13950,3), т.е. более 29,0 млн. долларов США, А в 2001 году потери составили чуть менее 22,0 млн. долларов.

Не менее важно, что страховые взносы по рискам, переданным в перестрахование на национальном страховом рынке Азербайджана, составляли всего 6,5%, аза пределами республики —93,5% от общей суммы перестраховочных премий.

Все это убедительно свидетельствует о том, что в целях сохра­нения конкурентоспособного национального рынка нужна, с одной стороны, государственная поддержка, с другой стороны, — конкрет­ные действия по объединению жизнеспособных компаний в пулы, страховые холдинги, группы и т.д. Поэтому следует согласиться с точкой зрения ряда специалистов, которые предполагают вопросы перестрахования решать через создание пулов и использование ме­ханизма налогового регулирования оттока денежных ресурсов из страны. Но это совершенно не исключает вопрос по защите нацио­нального страхового рынка путем укрепления финансовой мощи пе­рестраховочных компаний. Здесь решение проблемы видится в двух направлениях. Первое — создание национальной перестраховочной компании и второе — регулирование вопроса по созданию страхо­вых пулов.

В условиях глобализации страхового дела следующим актуаль­ным направлением по защите национального страхового рынка яв­ляются проблемы и приоритеты развития инвестиционной деятель­ности страховых компаний. Страховые рынки стран СНГ, в т.ч. Рос­сии и Азербайджана, в плане развития инвестиционной деятельно­сти имеют большие перспективы, так как сегодняшний его уровень не отвечает среднеевропейским показателям. Доход от инвестиций в зарубежных страховых компаниях составляет в среднем от 20% до 30% от общих статей дохода, в то время как по страховым компа­ниям стран СНГ данный показатель соответствует всего 3-10% до­ходов. Это позволяет рассматривать инвестирование в качестве необходимой составляющей части страхового бизнеса и укрепления страхового рынка.

В условиях формирования единого страхового пространства в рамках СНГ не менее актуальной является также проблема совершен­ствования механизма налогообложения в страховых компаниях.

Существующая система налогообложения страховых организа­ций в странах СНГ показала свою неэффективность: она не обеспечи­вает стабильного поступления доходов в бюджеты, подрывает эконо­мическую активность страховщиков.

Налогообложение прибыли страховых организаций не решает фискальных задач, так как в результате всевозможных способов ми­нимизации прибыли от страховой деятельности, поступления в бюджет не соответствуют масштабам и темпам роста страховых взносов.

В Азербайджане за 1994-2002 гг. доля налога с прибыли в сово­купных страховых взносах составила всего 1,2%. А в масштабах стран СНГ этот показатель колеблется в пределах 1,0-5,0%.

Поэтому возникает необходимость поиска новых способов реше­ния проблемы регулирования страховой деятельности с использова­нием налогового механизма.

Затруднения в осуществлении контроля над реальными денежными потоками провоцирует сокрытие доходов и ухода от налогов, потому доходный потенциал страховых организаций не обеспечивает ни справедливого распределения налогового бремени, ни устойчивых доходов бюджета.

Все изложенные обстоятельства говорят о том, что назрела необходимость перевести страховые организации на уплату налога на страховые взносы взамен налога на прибыль. Это позволит государ­ству получать планомерный постоянный доход. Регионы будут иметь налоговые ресурсы, которые соответствуют поступлениям страховых взносов по месту совершения операций, у страховых организаций улучшится порядок расчета и уплаты налогов, исчезнет основа их про­тиворечий с налоговыми органами. Будет выбита почва из-под суще­ствующих лжестраховых схем уклонения от налогообложения.

Из возможных вариантов использования налога на страховые взносы в странах СНГ можно выделить 5 направлений:

1)    полностью перейти от уплаты налога на прибыль к уплате налога на страховые взносы;

2)    ввести авансовый платеж по налогу на прибыль в виде налога на страховые взносы (например, по ставке 2%) по всем видам стра­хования, но не учитывать переплаты по налогу на взносы по срав­нению с налогом на прибыль, который определяется в конце нало­гового периода (года);

3)   использовать налог на страховые взносы как авансовый платеж налога на прибыль и при этом предусмотреть взаимозачет пере­платы по налогу на взносы в конце года при уплате налога на при­быль;

4} упростить сбор налогов, путем введения налога на страховые взносы по страхованию иному, чем страхование жизни (или по так называемым "рисковым" видам страхования), сохраняя прежний порядок налогообложения страхования жизни;

5)   ввести на страховую деятельность еще один дополнительный на­лог — налог на страховые взносы, сохранив налог на прибыль, т.е. установить сочетание косвенного и прямого налогов. Некоторые из этих вариантов достаточно активно обсуждались специалистами по страхованию, в том числе и на страницах профес­сиональной периодической печати.

Было бы целесообразно ввести, с учетом состояния страхового рынка, налог на страховые взносы с дифференцированными ставками по различным видам страхования при сохранении налога на доходы от инвестиционной и прочей деятельности (разрешенной законодатель­ством по страхованию).

Следовательно, налог на страховые взносы должен стать основ­ным налогом по страховой деятельности, а не авансовым платежом налога на прибыль. Налог на страховые взносы должен распростра­няться на все виды страхования (включая страхование жизни), хотя ставки его должны быть различными.

Введение налога на страховые взносы в странах СНГ должно бази­роваться на следующих принципах:

• исчисление налоговой базы, исходя из объема страховых опе­раций;

•     объект налогообложения — поступления взносов по доброволь­ным и обязательным видам страхования, за исключением обяза­тельных видов страхования, проводимых за счет средств бюджета и внебюджетных фондов;

•     дифференциация ставок налога в зависимости от вида страхо­вания;

•     поступление налогов в местные бюджеты на территории заключе­ния договоров страхования.

С точки зрения совершенствования налогообложения, основная цель введения налога на страховые взносы взамен налога на прибыль заключается в следующем:

•     выравнивание налогового бремени на основе разработки опти­мальных  значений  ставок  на  страховые  взносы,   чтобы  не ущемлять интересы страховщиков и увеличивать поступления в бюджет;

•     упрощение механизма налогообложения и контроля;

•     достижение простоты определения налоговой базы (не нужно проверять соответствие договоров страхования правилам стра­хования,  отнесения  расходов на себестоимость страховых услуг);

•     налогообложение становится более справедливым, так как рас­пространяется на всех страховщиков, исключит нынешнюю воз­можность путем различных приемов минимизировать прибыль и "уходить" от уплаты налога на прибыль;

•     легализация ряда сегментов рынка страхования;

•     установление системы налоговых льгот и стимулов по обязатель­ным видам страхования.

В странах ближнего зарубежья, где введен налог на страховые взносы взамен налога на прибыль (например, в Латвии с 1994 г.), он показал позитивные результаты.

Обязательные виды страхования, осуществляемые за счет бюджета и внебюджетных средств, не следует облагать налогом на страховые взносы. Во-первых, деньги на данные виды страхования поступают из бюджета, и, во-вторых, платежи по ним незначительны.

Обязательные виды страхования пассажиров воздушного, вод­ного, речного и железнодорожного транспорта осуществляются за счет средств пассажиров соответствующего транспорта, поэтому данные виды страхования нельзя освобождать от налога на страхо­вые взносы.

Отдельного решения требует вопрос, как облагать налогом на страховые взносы операции по перестрахованию.

Учитывая вышеизложенное, считаем, что со всей суммы страхо­вых взносов (независимо от того, пе­редаются риски в перестрахование или нет) должен уплачиваться налог на страховые взносы. Перестрахов­щик, в свою очередь, с полученных рисков в перестрахование уплачива­ет налог на страховые взносы. В слу­чае передачи рисков за рубеж, нет возможности получить данный налог в бюджет с зарубежных страховщи­ков, поэтому страховщики должны уплатить за них налог на страховые взносы, а если превышены допусти­мые квоты передачи риска за рубеж, дифференцированные в зависимости от вида страхования, — то по удвоенной ставке.

При введении налога на страховые взносы следует учесть отдель­ные факторы, которые могут иметь негативные последствия, если не предусмотреть предотвращающие их меры.

Страховая деятельность — особый вид экономической дея­тельности, связанный с возмещением ущерба страхователю при возникновении страховых событий. Такие события происходят не всегда равномерно: возможны всплески, когда на один год прихо­дится большое количество страховых событий. В такой период деятельность страховой организации может быть убыточной, но, несмотря на это, страховщик должен будет платить налог на стра­ховые взносы. Следовательно, налоговая надбавка к взносам дол­жна сразу отделяться от суммы, предназначенной на выплату стра­хователям.

Поскольку налог на страховые взносы в экономическом смысле есть разновидность налога с оборота, то он, в принципе, может рас­сматриваться как факт удорожания страховых услуг. Однако, как сви­детельствуют многолетние статистические данные, по большинству видов страхования выплаты составляют незначительную часть посту­пивших взносов. Поэтому в таких видах правомерно делать вывод не о повышении тарифов, а об изменении их структуры. Но очевидно, что ставка налога на страховые взносы должна быть невысокой, чтобы су­щественно она не повлияла на размер тарифа по тем видам страхова­ния, где высок уровень выплат (по отношению к взносам) и других ви­дов расходов. По большинству рисковых видов страхования "запас прочности" (прибыли) в тарифах достаточно высок, что позволит обойтись без их повышения.

Вместе с тем считаем безосновательными утверждения предста­вителей страховщиков, что введение налога на страховые взносы мо­жет привести к уменьшению общих поступлений страховых взносов и сужению рынка страховых услуг. Такой налог объективно должен сти­мулировать снижение собственных расходов страховых организаций, чтобы не перекладывать их на страхователей.

Налог на страховые взносы в так называемых рисковых видах страхования не будет влиять на величину страховых выплат, так как выплата каждому страхователю зависит не от уплаченных им взносов, а от общих страховых поступлений данному страховщику.

Иное дело в индивидуальном накопительном страховании жиз­ни, где конечный размер страхового обеспечения, получаемого каждым страхователем, обуславливается внесенной им суммой взносов, аккумулируемой в резерве. Следовательно, налог на страховые взносы становится по существу вычетом из будущих расходов.

Резюмируя вышесказанное, нам предоставляется более перспек­тивным налогообложение совокупной страховой премии. Такое нало­гообложение имеет ряд преимуществ, поскольку позволит:

•     значительно упростить систему расчетов;

•     стимулировать рост абсолютной суммы платежей;

•     обеспечить регулярность и полноту поступлений налоговых плате­жей в бюджет.