Однако водителям, купившим полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, опасаться нечего: ущерб компенсирует страховая компания
Все автомобилисты, имеющие полис обязательного страхования, знают: если виноват в аварии, ущерб за тебя выплатит страховая компания. Но часто суд признает водителя виновным лишь частично. Бывают и вовсе парадоксальные ситуации - автомобилист полностью оправдан, но должен... компенсировать ущерб! Как поступит страховая компания в этой ситуации, мы попросили рассказать начальника отдела урегулирования убытков Страховой Группы "ТАС" Виктора ПАНАСЮКА.
- Виктор Николаевич, читатели пишут: водитель невиновен, а его все равно заставляют выплачивать компенсацию другим пострадавшим.
- Как правило, такая ситуация возникает в ДТП с участием пешеходов, ведь пешеходы не являются участниками дорожного движения. Поэтому даже в случае, когда водитель не виноват, ехал по правилам и предпринял все меры, чтобы избежать столкновения, его могут - в рамках уже не административного, а гражданского судебного процесса - обязать компенсировать лечение пострадавшему. Ведь с юридической точки зрения автомобилист - это владелец "источника повышенной опасности". У нас недавно был похожий случай: пожилой мужчина неожиданно решил перейти улицу на красный свет, и наш клиент зацепил пешехода своим автомобилем. Мы оплатили пенсионеру лечение, хотя суд формально и признал водителя не виновным в ДТП.
- Получается, пешеход всегда прав?
- Исключения составляют случаи, когда пешеход грубо нарушил правила дорожного движения или находился в нетрезвом состоянии. Что же касается велосипедистов, то они наравне с водителями являются участниками дорожного движения. Есть также много ситуаций, когда суд признает обоюдную вину водителей, попавших в ДТП. Например, в Крыму на серпантине два автомобиля задели друг друга боками. Почему-то сотрудники Госавтоинспекции решили, что виноват наш страхователь: мол, он выехал на встречную полосу. Но мы стали разбираться - и выяснилось, что схема ДТП составлена некорректно. Не учитывался осыпавшийся грунт, который менял всю картину. В конце концов судья признал обоюдную вину водителей. И мы выплатили второму пострадавшему ущерб в указанной судом пропорции, а он, в свою очередь, компенсировал затраты на ремонт нашему страхователю.
- Каким образом суд в случае обоюдной вины водителей определит, кто виноват больше?
- С помощью экспертизы. Многим автомобилистам, чтобы привести доказательства своей полной или частичной невиновности, приходится самим оплачивать услуги экспертной организации. Когда же у водителя есть полис обязательного страхования, страховая компания сама закажет экспертизу, если у ее специалистов появятся сомнения в правильности составления схемы аварии или правдивости показаний участников ДТП. Не так давно нашего страхователя хотели сделать виновником аварии, доказывая, что он выехал на встречную полосу, где столкнулся с идущим навстречу авто. Разметки на трассе не было. Вычисляя, где должна проходить осевая линия, инспектора измерили ширину дороги. Но при этом почему-то захватили и "карман", где останавливается автобус. Когда мы выяснили этот факт, ситуация поменялась на прямо противоположную. В действительности не наш страхователь, а второй водитель выехал на встречную полосу движения. Еще случай: застрахованный у нас водитель ударил притормозившую впереди него машину. Вроде бы все ясно - "кто сзади, тот и виноват". Но к делу подключились эксперты, которых удивило, что удар пришелся не в бампер пострадавшей машины, а в ее левое заднее крыло. Выяснилось, что "пострадавший", резко перестроившись в крайний левый ряд прямо перед нашим страхователем, неожиданно надумал развернуться через двойную осевую и уже наполовину ее пересек. "Виновник" и "жертва" вновь поменялись местами, ведь, по словам нашего страхователя на суде, он как дисциплинированный водитель не мог предусмотреть такого грубейшего нарушения правил со стороны других автомобилистов.