Владелец спортивно-оздоровительного комплекса "Трансвааль-парк" ЗАО "Европейские технологии и сервис" (ЕТС) обратился в арбитражный суд с исками к компаниям "РОСНО" и "Росгосстрах". ЕТС требует от них страхового возмещения за рухнувшую крышу аквапарка на сумму 184,5 млн руб. Страховщики платить отказываются.
ЗАО "Европейские технологии и сервис" образовано в 1995 г. Владелец компании - ЗАО "Терра Ойл", учредители которой - группа российских граждан. Убыток компании в 2004 г., по данным "СПАРК- Интерфакса", - 186 млн руб. Региональное отделение "Росно" насчитывает 100 филиалов и 186 агентств. Основные владельцы компании - АФК "Система" (49%) и немецкая Allianz AG (47,2%).
Группа компаний "Росгосстрах" - холдинг, включающий в себя ОАО "Росгосстрах", три региональные и 7 межрегиональных страховых компаний.
"Трансвааль-парк" площадью 20 000 кв. м был открыт 22 июня 2002 г. 14 февраля 2004 г. обрушился купол здания, в результате погибли 28 и пострадали более 190 человек.
"После обрушения купола аквапарка компании "РОСНО" и "Росгосстрах", которые страховали конструктивную часть здания и имущество, отказались провести выплаты, поэтому 1 февраля мы направили в Арбитражный суд Москвы иски", - сообщил "Ведомостям" начальник юридического управления ЗАО ЕТС Иван КАРАБАНОВ. По его словам, с "РОСНО" ЕТС требует 175,7 млн руб., а с "Росгосстраха" - 8,799 млн руб. "Эти суммы были определены на основании оценки БТИ", - сообщил гендиректор ЕТС Сергей АРСЕНТЬЕВ. "Мы считаем, что отказ страховщиков от взятых на себя обязательств не соответствует условиям договоров, достигнутых ранее", - добавляет Карабанов.
Страховщики с доводами ЕТС не согласны. "По заключению комплексной судебно-строительной экспертизы, причиной обрушения крыши аквапарка стала ошибка, допущенная при проектировании, - говорит зам. гендиректора "РОСНО" Дмитрий ПОПОВ. - Договор страхования не предусматривал покрытия таких рисков. За прошедшие три месяца у нас не появилось оснований для пересмотра решения, но любой страхователь имеет полное право обратиться в суд, если не согласен с решением страховщика. Мы внимательно проанализируем аргументы ЕТС, и, если в какой-либо части новые факты дадут законные основания для корректировки нашей позиции, мы будем готовы пойти навстречу страхователю".
В "Росгосстрахе" "Ведомостям" сообщили, что уведомление об исковом заявлении еще не получили. "У нас был застрахован риск гибели оборудования вследствие противоправных действий третьих лиц, - рассказал заместитель руководителя департамента по связям с общественностью Андрей БИРЮКОВ. - В настоящее время этот факт не установлен. Поскольку суд над обвиняемым еще не состоялся, "Росгосстрах" не может принять решение о выплате".
"Шансы на возмещение страховки невелики: страховые полисы имеют ярко выраженную специфику и, как правило, расширенного толкования в них нет", - считает партнер компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Виталий МОЖАРОВСКИЙ. "Имуществу и зданию нанесен вред, и по общему правилу страховщик обязан выплатить возмещение, - не соглашается юрист Московской коллегии адвокатов "Межрегион" Иван МЕДВЕДЕВ. - Гражданский кодекс освобождает от уплаты только в некоторых моментах (к примеру, в случае войны), а все иные случаи должны быть прямо прописаны в договоре".
"Риски ошибок проектирования, как правило, страхуются на этапе строительства. Возникает вопрос: почему владельцы здания не обращаются к компании, страховавшей эти риски?" - удивляется замгендиректора компании "Ренессанс Страхование" Наталья КАРПОВА. По словам Карабанова, на этапе строительства все риски были застрахованы, но сроки действия этих договоров давно уже истекли.