Обязательное страхование автогражданской ответственности, задуманное как решение проблем автомобилистов в случае дорожно-транспортных происшествий, на практике часто оборачивается против добросовестно застраховавшихся водителей. По мнению большинства автовладельцев, страховые компании придумывают любые причины, лишь бы не выплачивать положенные по договору десятки и сотни тысяч рублей возмещения.
Авария, в которую попал ростовчанин Ярослав Плешаков, для него самого закончилась благополучно. А вот служебный ВАЗ-21120 изрядно пострадал: помялись оба крыла, капот, двери, продавилась крыша. Ровно за год до этого автомобиль был застрахован фирмой в одной крупной ростовской страховой компании. Однако получить возмещение оказалось гораздо труднее, чем обещали страховщики при заключении договора.
"По правилам компания-страховщик в течение трех дней должна произвести осмотр поврежденного автотранспортного средства и составить акт осмотра, - рассказывает Ярослав. - Наша фирма письменно попросила страховщиков организовать осмотр и независимую экспертизу автомобиля. Не получив ответа в положенный срок и не дождавшись страховщиков, я самостоятельно обратился в областной центр экспертизы".
Независимый эксперт быстро прибыл, составил акт осмотра и рассчитал стоимость ущерба, подлежащего возмещению. Общая сумма выплат, которую Ярослав ожидал получить от страховщиков, составила 96 тысяч рублей, куда вошли сам ущерб машине, стоимость услуг по эвакуации поврежденного автомобиля и оплата экспертных услуг.
"Мы представили данный отчет и ряд документов для получения страхового возмещения, в приеме которых было отказано в связи с тем, что экспертиза причиненного ущерба была проведена не теми экспертами, которых рекомендовал страховщик, - комментирует Наталья ДЕМИНА, юрист фирмы - владельца автомобиля. - Хотя и в Правилах страхования, и в самом договоре страхования проведение экспертизы в любой экспертной организации по выбору потерпевшего не запрещено и не может быть запрещено, так как это противоречило бы гражданскому законодательству".
Не придя к пониманию, страховщик и страхователь продолжили споры в суде, где для признания правоты Ярославу пришлось предъявить целый пакет подтверждающих документов. Итогом 6-месячной тяжбы стало судебное решение о выплате водителю оспариваемых 96 тысяч. В удовлетворении морального ущерба было отказано. Этот случай, к сожалению, не единственный в нашем регионе, когда страхователь получает свое возмещение через суд.
Еще одним бичом для автовладельцев является искусственное затягивание процедуры оценки ущерба и выплаты возмещения: страховщики заставляют собирать кипу бумаг, не всегда нужных, которые успевают устаревать в процессе их сбора. Редко какой страхователь способен снова и снова собирать пакет этих документов, чтобы все-таки отстоять свою точку зрения. Обычно человек, и без того находящийся в состоянии стресса после ДТП или угона его машины, машет на все рукой и соглашается с теми вариантами возмещения, которые предлагает страховщик.
Но это не означает, что автовладельцы могут спокойно ждать, пока система страхования отрегулируется самостоятельно. Чаще всего права клиента нарушаются из-за его правовой неграмотности. По этой причине специалисты советуют внимательно прочитать договор страхования, прежде чем подписать его. 9 из 10 водителей подписывают его, не читая, а даже из тех, кто читает, Ч 90 процентов не понимают смысла прочитанного. Проще взять бланки договоров у разных компаний и сделать их правовой анализ у юриста, ведь дешевле обойдется это до наступления страхового случая.
К слову, мелкими нарушениями страхового законодательства грешат не только недобросовестные страховщики, но и сами клиенты. В судебной практике отмечены случаи, когда желающий заработать легкие деньги водитель всеми правдами и неправдами пытается завысить сумму ущерба, искусственно раздувая масштабы ДТП. Часто при этом более ранние повреждения на корпусе машины выдаются за последствия страхового случая. Страховщикам приходится доказывать случаи фальсификации экспертным путем Ч налет ржавчины всегда выдает возраст повреждения.
"Иногда клиенты мошенничают, умышленно скрывая время и обстоятельства ДТП, хотя срок обращения строго оговорен законом: три дня после страхового случая, - рассказывает Сергей ПЧЕЛИНЦЕВ, юрисконсульт одной из страховых компаний. - В январе наш аварийный комиссар, прибыв для осмотра машины, якобы только что разбитой в аварии, обнаружил автомобиль мирно стоящим на стоянке. Более недели тогда шел снег, а асфальт под машиной был сухим, то есть водитель бессовестно лгал, рассказывая о только что произошедшем ДТП. Где, что и по чьей вине произошло - загадка".

 

Татьяна СОЛОМИНА, адвокат:
- Введение ОСАГО мотивировано заботой о пострадавших, борьбой с так называемыми автоподставами и гарантиями выплат за поврежденные авто. На практике же страховщики часто обманывают клиентов, подставы процветают, а выплаты в большинстве случаев идут с большим опозданием и меньше положенных. Причем особенно любят тянуть время именно крупные фирмы, уверенные в своих силах. Им многое сходит с рук: большинство клиентов, так и не дождавшись окончания бесконечных процессов, ремонтируют автомобиль самостоятельно.
Специалисты неоднократно акцентировали внимание на хитрости формулировки закона об оценочной экспертизе. Формально экспертизу проводят независимые эксперты-оценщики, но по другой норме именно страховщикам поручено организовывать такую экспертизу. Они могут выбирать из разных экспертов. Они оплачивают такую экспертизу и фактически курируют эксперта в этой сфере, что приводит к занижению ущерба в пользу страховых компаний.
Идея "автогражданки" разумна при условии, что страховые тарифы будут посильными для не самых состоятельных автовладельцев, а страховые выплаты Ч производиться быстро и в полном объеме.
Кстати
Новый способ злоупотреблений в сфере ОСАГО придумали в Карачаево-Черкесии. В городском суде Черкесска рассмотрено несколько уголовных дел в отношении страховых агентов, которые клали себе в карман по нескольку тысяч рублей с каждого оформленного полиса. Так, Зульфия Джафарова, сотрудница черкесского филиала страховой компании, разбогатела почти на 43 тысячи рублей. В период с 24 сентября 2004 года по 17 июня 2005 года она застраховала по ОСАГО четыре человека. Клиентам она выписывала полис на одну сумму, во второй лист, который остается у страховщика, вносила уже другую Ч заниженную, а разницу клала себе в карман. Против Джафаровой было возбуждено уголовное дело по части 3-й статьи 160-й и части 2-й статьи 327-й УК РФ. Учитывая, что женщина ранее не была судима, ее положительно характеризовали на прежних местах работы, а также тот факт, что у нее на иждивении находятся двое детей, судья Черкесского городского суда Наталья Привалова приговорила ее к трем годам лишения свободы условно и обязала возместить компании причиненный вред.