Почитаем прессу

Размер текста

03.05.2006

Под чужую дудку

Пенсионная реформа, вместо того чтобы упорядочить рынок, создала массу искусственных проблем для страховщиков. О ситуации, в которой оказались лайфовые компании, рассказывает Павел Царук, председатель правления страховой компании «ТАС».

Сегодня совершенно очевидно, что существует серьезный конфликт между лайфовыми СК и негосударственными пенсионными фондами. Причины этого следует искать в прошлом, когда создавался Закон «О негосударственном пенсионном обеспечении». Поскольку он разрабатывался на средства американского гранта и при участии специалистов из США, где основная роль в пенсионном обеспечении принадлежит именно пенсионным фондам, то и получился фактически закон о НПФ. Самой же системе пенсионного обеспечения в этом документе посвящено буквально несколько страниц.

Это дало основание фондам трактовать закон так, что страховщики могут участвовать в системе НПО всего лишь на одном единственном этапе — выплате пожизненных пенсий, которые были накоплены в НПФ и потом переданы в СК по желанию участника фонда после достижения им пенсионного возраста. Следовательно, исходя из логики пенсионщиков, компании по страхованию жизни не могут заниматься накоплением пенсионных средств.

Между тем в законе совершенно однозначно сказано: «вкладчиками» являются лица, которые делают отчисления в пенсионные фонды, страховые компании и банки. Но ни слова не сказано о том, как именно эти взносы осуществляются в СК или банк.

Выход из сложившейся ситуации я вижу в том, чтобы государство четко разграничило саму систему НПО и правила для каждого из ее участников. Сейчас органы исполнительной власти свои подзаконные акты пытаются выписывать в соответствии с существующим несовершенным законом. Фактически они тоже оказываются в затруднительном положении, поскольку многие из основополагающих принципов просто отсутствуют в законе.

Осенью 2003 года, вскоре после принятия закона о НПО, в Верховную Раду был подан разработанный Лигой совместно с Госфинуслуг законопроект об изменениях в Закон «О страховании», в котором четко указывалось, как работают компании по страхованию жизни в системе НПО. При подготовке этого законопроекта страховщики максимально учитывали свои интересы и государства. Но наше понимание системы негосударственного пенсионного обеспечения не совпало со взглядами НПФ. И поэтому вот уже три года до законопроекта в парламенте никому нет дела, поскольку в Раде у пенсионщиков есть очень серьезные лоббисты.

В последнее время благодаря «стараниям» НПФ ситуация вообще приняла угрожающий для страховщиков оборот. Интересы пенсионного рынка настолько ярко выражены в Госфинуслуг, что сейчас практически ни одно необходимое для СК решение не может быть принято Комиссией, ведь она работает как коллегиальный орган, и люди, отстаивающие интересы страховщиков, находятся в меньшинстве.

Такое противостояние может привести, скажем, к ситуации, которая сложилась в конце І квартала этого года по поводу утверждения порядка размещения резервов по страхованию жизни. Тогда фактически было заблокировано утверждение нового порядка размещения резервов, который был разработан страховщиками с учетом требований безопасности, ликвидности и прибыльности размещения средств. Вместо этого СК был предложен документ, не отвечающий ни сегодняшним рыночным реалиям (в частности уровню развития украинского фондового рынка), ни интересам клиентов страховых компаний.

Почитаем прессу

Возможности: Печатная версия Письмо редактору Комментарии