Дело Омельченко: в ДТП виноват погибший пешеход (документ)

25 ноября прошлого года в Чапаевке был насмерть сбит Александр Карпинский

Именем экспертизы: Омельченко чист

Как сообщала вчера "Газета...", прокурор Киева Юрий Ударцов заявил, что столичная милиция закончила расследование по делу Омельченко и закрыла его по ст. 6 п. 2 УПК – «отсутствие состава преступления». Ударцов сказал, что прокуратура сейчас разбирается законно ли принято это решение. В УВД Киева утверждают, что при закрытии руководствовались выводами экспертов Киевского НИИ судебных экспертиз.

– Дело было заведено по факту аварии, а не против Омельченко по ст. 286 ч. 2 – нарушение правил, приведших к смерти человека, – говорит Владимир Полищук, начальник пресс-службы ГУ МВД Киева. – Против народного депутата уголовное дело может возбудить только прокуратура, поэтому следователи сначала разбирались с фактом ДТП, чтобы узнать, чья там вина.

В распоряжение «Газеты...» попали выдержки из документов с выводами экспертов:

Судебно-химическая экспертиза за 24 декабря подтвердила, что фрагменты лакокрасочного покрытия с одежды погибшего Карпинского идентичны с покрытием автомобиля «Мицубиши» экс-мэра. То есть факт - Карпинского сбил именно Омельченко.

А вот экспертиза за 16 апреля неожиданно доказала, что наезд на пешехода случился в 12 метрах от «зебры». Хотя есть фото, где четко видно, что на переходе осталась лежать кепка покойного. Не могла же она прилететь на десяток метров – шквального ветра не было. Но более всего поражают результаты, полученные экспертами КНИСЭ 30 апреля во время автотехнической экспертизы.

Цитируем: «В ситуации, что сложилась на дороге перед ДТП водитель «Мицубиши» Омельченко А. А. не имел технической возможности избежать наезда на пешехода». Эксперты утверждают, что нарушений в действиях водителя нет, а вот пешеход Карпинский нарушил аж два пункта ПДД – п. 4. 1 «Пешеходы должны двигаться по тротуарам и пешеходным дорожкам, придерживаясь правой стороны» и п. 4. 7 «Пешеходы должны переходить дорогу только по подземным и наземным переходам».

Хочется спросить: а как же свидетели, которые после аварии твердили, что Карпинский шел именно по пешеходному переходу – их показания записала «Магнолия-ТВ». На видео парень из Чапаевки рассказывал, что шел по переходу сразу за покойным ныне Карпинским. Именно по переходу, а не за 12 метров от него! Возникает резонный вопрос: «Куда подевались эти свидетели и видео?»

– Только я одна боролась за правду, чтобы дело не смогли замолчать, – негодует Светлана Тетюшева. – Но я билась головой о стену. Понимаете, у Омельченко – миллионы, а кто такая я?

Со слов Тетюшевой, сейчас в Александрии в доме, который купил Омельченко сыну погибшего, живет кроме сына и сводный брат покойного Карпинского – Виталий Конюхов с семьей. Тетюшева утверждает, что Конюхов сам ездит на «Жигулях», приобретенных Омельченко для сына погибшего.

– Парня держат взаперти, даже на сигареты не дают, – заявляет гражданская вдова жертвы ДТП. Сейчас идет грызня за деньги Омельченко, Конюхов якобы даже избил первую жену и маму Сашки (сломал ей ребра) из-за денежных споров.

Сводный брат погибшего прораба Александра Карпинского – Виталий Конюхов отрицает денежную войну. По его словам, к Сан Санычу семья погибшего давно претензий не имеет, а ДТП – просто трагическое стечение обстоятельств.

Сам Сан Саныч не раз говорил, что примет любое решение следствия – похоже, против такого финала он возражать не будет.

Знающий человек

«Экспертизы делают по методикам 70-х годов» Николай КРУТЬ, бывший руководитель КНИСЭ:

– Автотехнические экспертизы у нас делают по методике прошлого века – эта книга называется «Методические рекомендации по производству автотехнических экспертиз» (издана в Москве аж в 1971 году). Можете себе представить, что в те годы еще даже «Жигули» первой модели не появились и все коэффициенты были рассчитаны для авто типа «Москвич» или «Победа». Когда же подставляют устаревшие цифры в расчеты по ДТП с современными автомобилями, естественно, выходит, что водитель в той или иной ситуации не имел возможности остановиться. Хотя как можно сравнить тормозную систему, скажем «Победы» и «Мицубиши»? Издавать новые рекомендации никто не спешит – ведь старые всех устраивают.

Автор: Андрей ТКАЧ, фото Юрия САПОЖНИКОВА

Страховой брокер "Дедал" в своей практической работе сталкивался не только со случаями непорядочности экспертов, но заведомого выполнения заказа страховых компаний. На основе таких заключений экспертов  страховщики отказывали в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что страховое событие произошло не в указанном месте, или нет осыпи поврежденных остатков на месте ДТП  (хотя экспертизу проводили через две недели после ДТП), или столб поврежден не от удара передней частью автомобиля, а разбит молотом, или проводили экспертизу через некоторое время по фотографиям, в другом городе, отмечая, что из-за нечетких фотоснимков "...невозможно определить направление следообразующего удара на поверхности автомобиля" и пр. А ведь за этим стоит горе людей, попавших в ДТП, понесших материальные убытки. По мировой статистике количество мошенников составляет не более 10%. Посмотрите передачи и мнение экспертов страхового рынка:

- выступление Елены Машаро на заседании Комитетат Верховной Рады по европротоолу;
- материалы конференции по урегулированию убытков в моторном страховании (выступление Александра Дробота и Ибрагима Габидулина).

А эту проблему некоторые страховщики воздвигают до небес, обсуждают на конференциях, оправдывая свои отказы в выплате страховых возмещений на основе таких заключений экспертов.