"Никто не против того, чтобы человек, потерпевший тот или иной ущерб от дорожно-транспортного происшествия, получил должную компенсацию. Все за то, чтобы владелец машины в полной мере нёс соответствующую законную ответственность. Тогда почему же люди протестуют против обязательного страхования этой ответственности?
Во-первых, их настораживает сама обязательность. Мы долго жили под тоталитарным государством и по собственному опыту знаем, что всякая обязательность ничего хорошего не сулит. Где обязательность, там насилие, обман и грабёж. Поэтому мы берём под сугубое подозрение любую "обязаловку"", - заявляет Папиев.
По мнению политика, такую особенность народного менталитета должна учитывать власть. "Обязательность в одном месте должна компенсироваться какой-нибудь льготой или поблажкой - в другом. Ну, например: скидка при техосмотре, освобождение от какой-нибудь другой повинности".
"Во-вторых, людям страшно не нравится мысль, что кто-то ловкий на них наживётся. Мы привыкли к тому, что нас обирает не только государство, но и всяк, кому не лень. Мы, к тому же, не свободны от такого чувства, как зависть. Предстоящие барыши страховой компании мы посчитаем раньше, чем свои убытки. Не так жалко своих денег, как противно, что кто-то обогатится с твоей невольной помощью. Эту особенность нашего менталитета тоже нужно учитывать. Как? Во всех подобных случаях должна быть полная открытость и гласность, тщательный общественный аудит. Все карты страховщиков должны быть выложены и рассмотрены от "а" до "я".
Наконец, может быть, главное. Нам надо широко обсуждать эти наши реакции. Общество должно копаться в себе, в своём менталитете, в своей психологии. Лидеры общественного мнения, учителя общества должны нам помогать в этом психоанализе. Каждый такой повод мы должны использовать для того, чтобы лишний раз заглянуть в себя, лучше понять свою душу, разобраться, откуда что идёт, откуда растут ноги, с чем связано то или иное настроение, тот или иной предрассудок", - отметил Папиев.