Страну свободных агентов нельзя найти на географических картах. Тем не менее, она существует. Например, в США каждый четвертый трудоспособный гражданин работает на самого себя: фрилансеры, сотрудники с неполной или частичной занятостью, микропредприниматели - они радикально меняют взаимоотношения наемного труда и капитала. В книге подробно рассказывается о том, как обойти многочисленные препятствия и приспособиться к новому образу жизни, когда не надо ждать зарплату и каждый день ходить на службу в офис. Страна свободных агентов предоставляет новые возможности не только своим жителям, но и тем, кто успеет сделать бизнес на их нуждах. В частности, создать широкую сеть микроофисов или юридическую службу помощи. А для крупных компаний это еще один вызов их будущему. Потому что в эту страну неминуемо эмигрируют самые умные и талантливые. Руководители крупных компаний должны обязательно прочитать эту библию свободного труда, чтобы по-новому наладить отношения кооперации и сотрудничества с теми, кто, прочитав эту книгу, назавтра напишет заявление об уходе по собственному желанию.

 

 

Эта книга вышла в свет в конце 2005 г. благодаря издательскому дому «Секрет фирмы». Вы можете ознакомиться с предисловием к русскому изданию, написанным Игорем Гансвиндом, главным редактором этого издательства.

 

Мы видим пользу этой книги для различных сфер нашей жизни в Украине.

 

Во-первых, в книге приведено большое  количество фактического материала. Например, показано как уменьшается численность компаний гигантов и численность работающих в этих компаниях. Современное развитие бизнеса показало неэффективность огромных компаний. Например, крупнейшая телефонная компания Bell, другой крупный работодатель, страховая компания Metropolitan Life Insurance, а также компания Kodak, обеспечивающие благосостояние города Рочестера (штат Нью-Йорк), после 90-х годов, соответственно, уволили 120 тыс., 10 тыс. и 20 тыс. своих сотрудников. Вы только представьте себе, что в настоящее время в компаниях, входящих в список Fortune 500, работает менее 10% американцев.

 

Во-вторых, показана неэффективность работы крупных государственных учреждений. Мы же на всей территории постсоветского пространства все еще стараемся укреплять властные вертикали в традиционно-иерархических структурах, свойственных административно-командной системе. А в Америке ни у кого не появляется желание создавать супергигантские государственные учреждения, как например, у нас, в виде объединения двух комиссий: комиссии по ценным бумагам и Госфинуслуг, да еще под крышей национального банка. Вот у американцев не возникает даже мысли объединить, например, Национальную резервную систему с государственной комиссию по ценным бумагам. В США комиссия по ценным бумагам самый авторитетный орган, регулирующий весь фондовый рынок. А регулированием страховой деятельностью во многих странах занимаются отдельные департаменты министерства финансов, а в США департаменты страхования в штатах. В Канаде регулированием деятельностью брокеров занимается общественная организация, на полном финансовом обеспечении за счет членов Федерации страховых посредников. В Великобритании регулятор страхового рынка также общественная саморегулирующаяся организация. А вот нашему уважаемому регулятору не хватает полномочий КМУ и самого Министерства финансов для регулирования всем финансовым рынком Украины. Об этом нужно задуматься всем государственным мужам, чтоб не натворить очередной орган в соответствии с теорией «комитетоведения» и с заданным «коэффициентом бесполезности» по Паркинсону. Хочется в этой связи сослаться на одного из самых богатых людей Великобритании, сэра Ричарда Брэнсона. Он считает, что размер организации имеет огромное значение. Его империя Virgin Group состоит из множества мелких компаний. Он считает, что в компании должно работать не больше 60 сотрудников, и как только фирма становится слишком большой, то начинается процесс ее дробления. А ведь это опыт ведения частного бизнеса. Неужели нам не жалко государственных денег на создание очередного чиновничьего монстра, забывая принцип Питера и его следствие, которое  гласит: «Чем выше иерархия, тем меньше ее свершений». Хотя финансирование этой объединенной комиссии предполагается из бюджетов участников финансового рынка Украины. А согласятся ли на это сами участники рынка? Или будет также как и всегда. Например, приняли решение о размещении резервов страховых компаний только в рейтинговых банках, даже не посоветовались с теми, кого это задевает, потом начинаются процессы его отмены.

В-третьих, количество свободных агентов постоянно увеличивается. В Америке каждый четвертый, а это 33 млн. человек, представляют категорию свободных агентов. Из них 16.5 млн. «солистов», 3.5 млн. временных работников и 13 млн. микропредпринимателей. Примером такого развития является штат Калифорния, являющаяся родиной практически всех экономических сдвигов и изменений в сфере занятости XX века. «Две трети работающих калифорнийцев не имели того самого трудового соглашения, которое лежит в основе почти всех американских законов, налогов и социальных догм. Куда идет Калифорния, туда идет Америка. А Калифорния становиться свободным агентом», -пишет Д.Пинк. Какой вывод следует из этого для Украины. Нужно структуру частных предпринимателей всячески поддерживать на государственном уровне, а не гнобить, как это было недавно, считая ее только каналом обналичивания денег, по заявлению некоторых руководителей. Будущее за ними. Иначе можно дойти до абсурда, запретить, например, автомобильный транспорт. Ведь под его колесами ежегодно гибнет больше людей, чем в локальных войнах.

 

Эта книга будет полезна всем.